行政诉讼的判决形式，是法院对案件终局结论的宣示，也是司法权得以影响行政权的最直接形式，从行政诉讼理论和我国的行政诉讼制度设计来看，目前我国的行政诉讼判决形式可归纳为：确认合法或有效判决、确认违法或无效判决、维持判决、撤销判决（并可责令重作）、驳回诉讼请求判决、变更判决、履行判决。根据判决的形式最终对原告的诉讼请求是否定性的、还是肯定性为标准，有研究将对原告的诉讼请求作出否定性评价的行政诉讼判决形式成为行政诉讼消极判决。与之相对应的对原告诉讼请求作出肯定性评价的可称之行政诉讼积极判决，如此消极判决根据我国现行制度就有确认合法或有效判决、维持判决、驳回诉讼请求判决，积极判决则有：确认违法或无效判决、撤销判决（并可责令重作）、变更判决、履行判决。

　　根据这种分类，不难发现，消极判决是对行政权行使的肯定、对相对人诉讼请求的否定，其涉及对相对人诉求的回应和对行政行为效力的宣示。而我国目前既存的制度中的上述几种能起这种作用的判决形式在运作上存在一些在学理和实践上均需检视的问题，因而以消极判决为一大类型对否定相对人诉请、肯定行政行为的判决形式进行探讨便是一个很有意义的课题。

　　一、行政诉讼消极判决的内涵及类型

　　行政诉讼中的消极判决，指法院经对原告的诉讼请求进行实体审查后，认为其无理由，因而对其作出否定性评价的判决形式。目前我国现行行政诉讼制度规定了四种，即维持判决、驳回诉讼请求判决、确认合法判决、确认有效判决。《行政诉讼法》只规定了维持判决，另外三种是在最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》里增设的判决类型。

　　行政诉讼法第五十四条规定“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”此即为维持判决在我国现行法上的规定。大陆法系的德国、法国、日本及我国台湾地区的行政诉讼法一般采用判决驳回原告诉讼请求，而没有用判决维持行政行为的先例，在我国，学术界对维持判决的诟病也为时已久，主要理由是维持判决混淆了行政诉讼是对行政行为进行监督的主旨，未能适应司法被动性的要求，超越了当事人诉讼请求的范围等。在实践中，法官也普遍认为维持判决“不好用”，维持判决的数量逐年减少。

　　最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第56条规定了驳回原告诉讼请求的判决方式，这原本是民事审判中常见的判决方式，现在引用到行政审判中有他独到的判决优势。驳回诉讼请求，指法院认为原告诉的理由不成立，因而从实体上驳回原告的诉讼请求，在我国台湾称为诉之无理由。实务界有认为维持判决与驳回诉讼请求判决实际上是一个结果的两种表现形式，一般而言，维持判决通常意味着驳回诉讼请求。驳回诉讼请求判决受到了理论界和实务界的普遍欢迎，与维持判决相比较，驳回诉讼请求判决一方面对行政决定不作正面评价，不对行政行为进行限定，从而给行政机关补正瑕疵行政行为的机会，或根据以后情事的变更，在有利于相对人的情况下，对行政行为进行调整；另一方面，符合诉判对应原则，对原告的诉求进行了正面回答。

　　最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第57条第1款规定：人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认合法或者有效的判决。总的看来，确认合法或有效判决是维持和驳回诉讼请求判决的补充判决形式，只能例外地适用。从目前的研究情况看，确认合法、确认有效判决方式的设立是为行政合同准备的，而现在行政审判中对行政合同的审理没有展开。目前能用确认合法这种判决方式的还有行政事实行为，而用确认有效判决方式的基本没有。

　　二、行政诉讼消极判决类型之间的协调

　　驳回诉讼请求、维持、确认合法或有效三种判决的判决结果都是没有支持原告的诉讼请求，原告处于败诉地位。三者的功能具有一致性。

　　维持判决、确认被诉具体行政行为合法或有效判决，实质是法院把裁判的重点放在了被诉具体行政行为上，是对具体行政行为的一种法律评判，判决生效后，行政机关不能随意变更原行政行为，否则可能属于不执行法院生效判决，法院的判决结果在一定程度上堵住了行政机关纠正错误、消除瑕疵、使行政行为趋于尽善尽美的途径，也可能会使法院判决成为行政机关与行政管理相对人(原告)沟通的羁绊。但是这也不是绝对的，维持判决和确认合法或有效判决的对象是合法的行政行为，但合法的行政行为并非完全没有瑕疵，也可能有进一步完善之需要，但此时的瑕疵行政行为只能是符合相对人利益的在一定度内的行政行为，超过一定度的行政行为将会被推翻，但维持和确认判决并不限制改进行政行为的瑕疵或对行政行为进一步完善，而是限制超过行政行为可维持的合法性的度以外的具有违法性的改动。对行政行为的瑕疵进行补正符合相对人利益，生效判决不但不会禁止，反而应当鼓励。例如，生效判决确定赔偿相对人100元，后行政机关考虑到100元仍不足以补偿，主动给110元，多给10元的行为并没有违背判决确定的义务，当然也不违反既判力理论。因此，行政机关可以对行政行为作有利于相对人的完善。

　　驳回诉讼请求判决只对相对人的诉求进行审查,判断相对人不服行政行为的原因是否成立,是否具有充分的事实和法律依据,这实际上是从反面审查具体行政行为是否存在明显的或能识别的违法之处,其背后隐藏的逻辑是“法院只能量力而行,管它能管的事”。因此更符合司法权与行政权各自的界限要求。[ 刘峰：论行政诉讼判决形式的重构——从司法权与行政权关系的角度分析，载《行政法学研究》2007年第四期。]驳回诉讼请求判决把裁判的中心放在了原告的诉讼请求上，针对的是原告的诉讼请求，对被诉具体行政行为在判决主文上没有明确，可以避免上述行政机关在判决后自行改进行政行为可能存在障碍这一问题，法院、行政机关都有余地。

　　对于驳回诉讼请求判决在具体适用时有如下问题需要注意：

　　1、驳回诉讼请求判决是实体判决方式，不适用于程序问题。对于应当驳回起诉的案件，不能运用驳回诉讼请求判决。驳回诉讼请求是判决、驳回起诉是裁定，驳回起诉的案件，如果当事人具备了起诉条件可以再起诉，驳回诉讼请求的案件，如果当事人再起诉属于重复起诉。

　　2、关于驳回诉讼请求的适用范围。《若干解释》第五十六条规定了以下几种情况：“起诉被告不作为理由不能成立的； 被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”根据目前的研究情况，对其适用范围还有以下认识：(1)诉被告不作为的案件，经审查如果认为被告不构成不作为或判令被告作为没有实际意义了；(2)行政行为有瑕疵，但是可以由行政机关在执行时补正的，这里的瑕疵是轻微的，和行政行为的主要内容比占的比例不重要；(3)被诉具体行政行为合法，但是这个具体行政行为是以其他行政行为的存在为前提的，在其他具体行政行为没有结论之前，不适宜维持，应当驳回原告的诉讼请求。(4)对行政机关的强制措施起诉的，如果认为强制措施正确的，不宜维持，应当是驳回诉讼请求。强制措施本身，往往不是行政机关的最终行政目的，目的是为了进一步查清案件事实或防止违法对象造成后果，后面跟进的一定有具体行政行为，所以对强制措施认为合法的，不能用维持判决，应当用驳回诉讼请求判决。(5)要求确认事实行为违法的案件，经审查被告的事实行为不构成违法，应当用驳回诉讼请求的判决方式。(6)原告提出赔偿请求，证据又不足的。（7）行政诉讼中被告改变其所作的行政行为，原告坚持不撤诉，经查明原行政行为合法的。

　　对于消极判决中的确认判决，《若干解释》将确认合法判决、确认有效判决的适用范围界定为“具体行政行为合法，但不适宜维持或者驳回诉讼请求”，但这个标准委实非常模糊，难以操作，而且司法解释也没有如驳回诉讼请求和确认违法或者无效那样列举适用对象。结合其文义，似乎应理解为凡不能用维持判决和驳回诉讼请求判决的合法行政行为，全部使用确认合法或者有效判决，类似于兜底条款。　　

　　三、行政诉讼消极判决完善之思辨

　　维持判决、驳回诉讼请求判决、确认合法或有效判决这几种消极判决形式在价值和功能上具有趋同性，但在具体适用上还存在一些需要厘清和完善的地方。

　　从法律规定的维持判决和驳回诉讼请求的适用范围来看，两者的相同之处是前提均为行政行为合法，原告的诉求无理由；不同之处是合法性的程度不同，维持判决要求非常严格，行政行为应没有任何瑕疵——行政行为应当证据确凿，适用法律法规正确，符合法律规定的程序，而驳回诉讼请求判决的要求相对较低——行政行为一般是合法但存在合理性问题，或虽合理但不适宜维持。因此，可以认为前者为高标准的消极判决，后者为一般要求的消极判决。但这个标准其实也比较抽象，关于如何协调两者调整范围的冲突，可以考虑在维持判决与驳回诉讼请求判决的适用范围上，应当以驳回诉讼请求判决为原则，以维持判决为补充，对没有任何瑕疵的行政行为可考虑适用维持判决。同时根据判诉对应原则，凡当事人的诉讼主张，法院都应作出回应，凡当事人没有主张的，法院不能超出请求范围审理和判决。维持判决最受人质诟之处就是所判非所诉，忽视原告的处分权。因而应考虑对维持判决的形式予以完善，可考虑改为“驳回诉讼请求、维持行政行为”这种形式。

　　对于确认合法和确认有效判决,有学者认为其与维持判决一样,完全可以为驳回诉讼请求判决所取代。但正如有学者指出：但在某些特殊的情况和领域,如不作为的案件、行政承诺、行政合同等,确认合法和确认有效判决仍有其存在的空间。法院对于这类非典型行政行为赋予司法认可,可以稳定该领域的行政执法秩序,防止当事人的累诉。　　　

　　另外有认为对于行政事实行为可以适用确认合法判决，但我们认为如果经审理被诉的事实行为合法，用驳回诉讼请求判决可能更为合适。因为，目前行政机关的事实行为在各个方面都严格依法的程度不是太强，审判实践中，我们没有必要把判决推向绝对化。

　　关于确认合法或有效判决的另一个问题是——这是一个判决还是两种判决，现有的研究有认为这是一种判决即确认合法有效判决，另一种观点则认为确认合法判决和确认有效判决是两种判决形式，确认合法的对象是已成立但未生效的行政行为，确认有效的对象是已成立并生效的行政行为，两者应严格加以区分

　　我们认为确认合法或有效判决应作为一种判决形式即“确认合法有效判决”，诚然，在行政法理论上，行政行为的成立、合法、有效、生效是有区别的几个概念，行政行为的成立标志着一个行政行为在事实上的完成，是行政行为区别于非行政行为的界限，是一个事实判断而非价值判断，一个成立的行政行为不一定合法，合法是一个价值判断，还需根据行政行为的合法要件来判断一个已成立的行政行为是否合法，行政行为的生效则是另一个问题，一个行政行为成立了不一定生效，还需符合生效要件才能发生法律效力比如需通知相对人、如果附有生效条件还需等待条件成就等，有效我们认为基本上是和合法具有同含义，一个行政行为合法即有效，不合法不一定是无效可能是可撤销，只有具有明显而严重的违法情形才导致无效。因而确认合法有效应作为同一种判决形式，认为“确认合法的对象是已成立但未生效的行政行为，确认有效的对象是已成立并生效的行政行为”，这种观点在学理和逻辑上存在问题，已成立但未生效的行政行为并没有对相对人造成实际的权益侵犯，还不会进入诉讼领域，因而也不会有相应的判决形式，只有成立并生效的行政行为（其不一定合法）才对相对人的权益产生了直接现实的侵害，才符合提起诉讼的条件。

　　综上所述，合理的行政诉讼消极判决我们认为应由如下判决类型构成：驳回诉讼请求判决；驳回诉讼请求、维持行政行为判决；确认合法有效判决。而且在适用时一般适用驳回诉讼请求判决，对于无任何瑕疵的行政行为可适用驳回诉讼请求、维持行政行为判决，确认判决作为补充——被诉具体行政行为合法、但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认合法有效的判决。
国家海洋局


关于印发《海洋仪器设备新产品鉴定定型工作条例》的通知

局属各单位：
为了加强对海洋仪器设备研制和生产的管理，提高海洋仪器设备的质量，以满足海洋开发和海洋科学研究的需要，在原《海洋仪器鉴定定型工作暂行规定》（1979年7月7日）的基础上，重新制订了《海洋仪器设备新产品鉴定定型工作条例》，现印发给你们，望遵照执行。

国家海洋局海洋仪器设备新产品鉴定定型工作条例（暂行）

（国家海洋局一九八五年七月）

目 录
第一章 总 则…………………………………………………………………（1）
第二章 设计定型鉴定…………………………………………………………（2）
第三章 生产定型鉴定…………………………………………………………（5）
第四章 附 则…………………………………………………………………（6）
附件 文件编写内容……………………………………………………………（6）

第一章 总 则
第一条 为适应我国海洋事业的发展，加强海洋仪器质量管理，特制订本条件。
第二条 新产品是指从未研制、生产过的产品，或其主要性能、结构、技术特征、价值系数均比已有的产品有明显区别和提高的产品。
第三条 凡属国家海洋局系统或接受国家海洋局委托的单位所试制的海洋仪器设备新产品（不包括科研成果和按合同直接为用户试制的产品），均应按本条例实施鉴定。
第四条 产品鉴定分类：
一、设计定型鉴定（含技术鉴定）；
二、生产定型鉴定；
第五条 产品鉴定等级：
一、国家级；
二、局级；
三、分局（研究所）级。
第六条 鉴定形式：
一、试用单位提供试用报告、经标准计量部门测试评定，主管部门认可；
二、召开定型鉴定会。
第七条 鉴定主管部门：
国家海洋局科技司是局级鉴定主管部门，国家海洋局标准计量中心是鉴定工作的具体实施单位。
分局（研究所）的科技管理部门是分局（研究所）级鉴定主管部门。
第八条 鉴定试验部门：
经国家海洋局授权的、直接承担鉴定试验的部门为鉴定试验部门，一个新产品的鉴定试验可由一个或几个鉴定试验部门完成。
国家海洋局标准计量中心是国家海洋局的法定鉴定试验部门。

第二章 设计定型鉴定
第九条 鉴定程序
一、申请。研制单位提前两个月向鉴定主管部门提出鉴定申请报告， 同时提交鉴定所需要的全部技术文件资料。
二、预审。鉴定主管部门指定专人对鉴定申请报告和技术文件资料进预审，必要时可到申请单位进行检查。
三、批准。经预审合格，由鉴定主管部门批准鉴定申请并及时通知申请单位。
四、会议准备。申请鉴定单位接到主管部门正式批准后，至少应在会前十五天将主要会议文件分送各成员单位。
五、鉴定会。鉴定会由主管部门或由主管部门委托有关单位主持。鉴定会通常分以下四个阶段：
（一）技术审查。由部分鉴定会成员组成的技术审查小组负责进行。 审查内容：
1、对技术文件资料进行技术审查和标准化审查；
2、审查批准鉴定试验大纲；
3、由主管部门确定试验部门及试验监督员；
4、起草并通过技术审查报告。
（二）鉴定试验。鉴定试验部门根据批准的鉴定试验大纲进行试验。 由临时确定的试验部门进行试验时，应有试验监督员参加。由法定鉴定试验部门进行试验时不派监督员。鉴定试验部门负责提交鉴定试验报告。
（三）综合评价。根据技术审查和鉴定试验报告，由鉴定会全体成员讨论， 对产品进行综合评价，确认是否达到鉴定要求，起草并通过鉴定报告，报主管部门审查。
（四）颁发定型证书。鉴定合格者由国家海洋局颁发设计定型证书。
根据产品复杂程度和试验工作量的大小，上述几个阶段可以一次完成也可以分开进行。
（五）凡属技术鉴定项目，参照设计定型鉴定要求进行，鉴定合格者， 由主管部门发给技术鉴定合格证书。
第十条 申请设计定型鉴定的条件
一、研制单位充分进行了各种必要试验，证明达到设计要求；
二、具备齐全的成套技术文件资料；
三、经用户试用并证明满足使用要求；
四、提供按规定数量配套齐全的正式样机。
第十一条 设计定型鉴定合格标准
一、正式样机经鉴定试验证明各项指标达到设计要求；
二、各种技术文件齐全、完整、正确、统一；
三、产品有推广使用价值。
第十二条 申请设计定型鉴定必须提交下列文件；
一、设计任务书（复制件）；
二、产品技术条件；
三、产品使用说明书；
四、全套图纸和明细表；
五、样机试制总结；
六、型式试验报告；
七、现场（海上）试验报告；
八、用户试用报告（由用户编写）；
九、样机试制标准化审查报告；
十、关键技术与关键工艺报告；
十一、技术经济分析报告；
十二、定型鉴定试验大纲（送审稿）。

第三章 生产定型鉴定
第十三条 设计定型鉴定合格的产品在转入批量生产或重复生产之前，应进行试生产并进行生产定型鉴定。
第十四条 生产定型鉴定程序可参照设计定型鉴定程序进行。
第十五条 申请生产定型鉴定的条件
一、产品设计定型鉴定合格并有设计定型证书；
二、具有正式发布的产品标准；
三、具有配套齐全的各种生产技术文件；
四、生产单位按产品标准完成了型式试验，并有生产单位检验部门的检验合格证；
五、经用户试用并满足要求；
六、提供足够数量（由任务书规定）的试生产产品（这些产品必须是严格按规定的生产工艺加工制造的）。
第十六条 生产定型鉴定合格标准：
一、具有齐全、完整、正确、统一的产品图纸和技术文件；
二、鉴定试验证明产品各项技术指标达到产品标准的要求；
三、生产单位具备保证该产品质量的生产设备、工艺装备、计量检验和测试手段；
四、产品所需的原材料、元器件、外购件及外协件的来源有保证；
五、初步确立了有效的质量控制。
第十七条 申请生产定型鉴定必须提交下列文件；
一、产品标准；
二、小批量试制总结；
三、生产图纸和工艺规程；
四、外购件、外协件明细表及货源情况报告；
五、小批量试制标准化审查报告；
六、产品调试细则；
七、产品使用说明书；
八、型式试验报告；
九、技术经济分析报告；

第四章 附 则
第十八条 本条例自发布之日起生效。
第十九条 本条例由国家海洋局标准计量中心负责解释。

附件：文件编写内容
一、鉴定申请报告
（一）产品型号、名称；
（二）申请单位；
（三）产品试制的依据和主要技术指标；
（四）鉴定的级别和种类；
（五）概述完成情况（所达到的指标，技术资料准备情况，产品试用情况等等）；
（六）鉴定会预计日期、地点、参加单位；
（七）说明
（八）附件：全套技术文件。
二、技术条件
（一）总则；
（二）技术要求；
（三）验收规则及试验方法；
（四）标志、包装、运输与贮存要求。
技术条件的编制应符合ＧＢ1.1－81《标准化工作导则、 编写标准的一般规定》
三、产品使用说明书
（一）产品型号、名称；
（二）外形照片或外形图；
（三）主要结构、工作原理、原理图及系统图；
（四）主要性能和技术指标；
（五）操作方法及注意事项；
（六）维修指南；
（七）备件、附件明细表及使用说明。
四、样机试制总结
（一）任务来源及试制品的性质；
（二）设计方案的确定；
（三）试制过程概述；
（四）试制过程中出现的问题及解决方法，尚存在的问题；
（五）经济指标完成情况
（六）是否达到了设计任务书规定的技术要求；
（七）标准化综合要求贯彻的情况；
（八）技术水平评价；
（九）结论。
五、型式试验报告
（一）试验时间、地点及参加人员；
（二）试验样品型号、名称、数量；
（三）试验项目、试验方法及试验条件；
（四）所用仪器设备名称、规格和技术状态；
（五）必要的原始记录和结果；
（六）试验中发现的问题及处理方法；
（七）结论。
六、现场（海上）试验报告
（一）产品型号、名称、数量及编号；
（二）时间、地点、参加单位及人员；
（三）试验目的、试验项目及试验方法；
（四）试验条件（环境条件）；
（五）使用设备（船只）、仪器型号、名称；
（六）试验结果和发现的问题；
（七）结论。
七、试用报告
（一）产品型号、名称、编号及数量；
（二）试用时间、单位；
（三）试用环境条件；
（四）试用人员技术水平；
（五）评价（可靠性、稳定性、操作及维修的难易程度等）；
（六）改进建议。
八、样机鉴定标准化审查报告
（一）产品型号、名称；
（二）图纸和技术文件的成套性和质量水平；
（三）标准化系数及经济效果；
（四）贯彻各种标准的情况及未贯彻标准的主要原因；
（五）产品技术条件或产品标准草案质量情况；
（六）结论。
九、小批量试制标准化审查报告
（一）工艺工装的标准化情况及其继承性；
（二）样机鉴定时标准化方面提出意见的执行情况；
（三）工艺文件的正确性、完整性和统一性；
（四）工装标准化系数，经济效果分析；
（五）存在问题和解决办法；
（六）结论。
十、关键技术与关键工艺报告
（一）关键技术与关键工艺所在；
（二）解决办法及达到的效果。
十一、设计定型鉴定试验大纲
（一）技术指标；
（二）试验项目、试验方法、数据处理方法；
（三）所用仪器设备的型号、规格；
（四）试验样品的数量；
（五）评定标准；
（六）说明。
十二、鉴定试验报告
（一）产品型号、名称、数量及编号；
（二）鉴定试验部门、试验日期；
（三）试验项目及所用仪器设备的型号、规格；
（四）必要的原始记录与试验结果；
（五）试验中发现的问题；
（六）结论；
（七）试验人员签名。
十三、定型鉴定报告
（一）产品型号、名称；
（二）鉴定种类、鉴定日期；
（三）研制单位，主持鉴定部门及鉴定试验部门；
（四）主要技术指标及测试结果；
（五）文件资料、图纸审查结论；
（六）鉴定意见；
（七）建议和要求；
（八）附件：
1、鉴定试验大纲；
2、鉴定试验报告；
3、文件资料图纸审查报告；
4、鉴定会成员名单（姓名、单位、职称、职务）及签字。
十四、小批量试制总结
（一）试制过程概述；
（二）设计定型时遗留问题的处理方法；
（三）试制过程中发现的设计问题及解决办法、设计文件的更改情况；
（四）工艺文件编制情况；
（五）关键工艺、新工艺试验应用情况；
（六）测试仪器设备的使用情况；
（七）生产过程中质量控制情况；
（八）批量生产时改进设计和提高工艺的建议；
（九）批量生产时必须采取的工艺；
（十）遗留问题的解决方案；
（十一）结论。
十五、技术经济分析报告
（一）试制费用的结算、分类统计；
（二）估计产品的成本、利润及出厂价格；
（三）与国内外同类产品经济分析对比；
（四）对降低成本的建议；
（五）结论。