天津市政府


批转市高等教育自学考试委员会拟定的《天津市高等教育自学考试暂行规定》
天津市政府




各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
市人民政府同意市高等教育自学考试委员会拟定的《天津市高等教育自学考试暂行规定》，现转发给你们，望即遵照执行。
建立高等教育自学考试制度，是通过多种途径发展高等教育，加速培养和选拔人才，鼓励广大群众特别是待业青年为实现社会主义现代化奋发自学的重要措施。这是一项新的工作，缺乏经验，各区、县人民政府要加强领导，认真做好这项工作。


第一章 总 则
第一条 为了广开学路，鼓励自学，调动广大群众学习的积极性，提高我市人民的科学文化水平，培养和选拔四化建设所需要的各种专门人才，特制订《天津市高等教育自学考试暂行规定》。

第二章 机构和任务
第二条 在市人民政府领导下，建立天津市高等教育自学考试委员会（以下简称“自学考试委员会”）。其任务是：统一领导和管理全市高等教育自学考试的各项工作，研究制定高等教育自学考试有关方针、政策和考试标准，确定与公布考试专业和课程，指定担负主考的高等学校，提
出考试办法，颁发单科合格证和毕业证书等。
第三条 自学考试委员会下设自学考试办公室，负责办理日常工作。办公室设在市第二教育局；区、县不设自学考试工作机构，高等教育自学考试日常工作由区、县教育局负责。
第四条 高等教育自学考试的组织工作，由天津市招生委员会办公室承担（包括报名、考场选用、试卷印制、考试、组织阅卷、评定成绩和考分登记、统计等事宜）。
第五条 为了统一部署、协调和推动自学考试工作，由自学考试委员会办公室负责召集市招生委员会办公室负责高等教育自学考试的人员和担负主考的高等院校教务部门负责人参加的联合办公会议，并形成制度。

第三章 主考高等学校的任务
第六条 座落在我市的高等学校要分别担负不同专业的自学考试的主考工作。其任务是：拟定有关开考专业的考试计划，规定考试科目；负责命题、阅卷；制定评分标准和考试纲要；推荐学习参考书目；提出教学实验、毕业论文、毕业设计的要求。与自学考试委员会联合颁发单科合格
证和毕业证书。
为了帮助应考人员自学和准备考试，主考高等学校还要负责推荐、选定以及编写、出版各种教学材料和自学指导书。

第四章 报考条件和办法
第七条 凡中华人民共和国公民在本市有常住户口，或市属在外地的厂矿、企事业等单位在本市有常住户口的职工，不受学历、年龄的限制，均可按照本规定申请参加考试。报考人员要拥护中国共产党、热爱社会主义祖国，遵纪守法，积极为四化服务，并具备所报专业应有的业务水平
。
全日制学校的在校学生不准报考。
提倡在职人员按照学用一致的原则报考。
病残应考人员，要报考适于本身工作的有关专业。
第八条 报考人员在自学考试委员会指定的时间、地点办理报考手续，经审查符合条件后交纳报名费，领取准考证，按时参加考试。
报考人员的报名费、教材费、来往交通费、食宿费等均由本人自理。
第九条 报考人员在一次考试中可申请参加一门或几门课程的考试。考试不及格者，不予补考，可参加下一次的考试。
报考人员不得以任何理由要求某一课程的免试。过去在各类院校所取得的成绩（学分），均不得作为自学考试的成绩（学分）。
第十条 自学考试是一项关系到为四化建设选拔合格人才的重要工作。为确保质量和考试工作的正常进行，应建立严格的考场纪律和有关规章制度，报考人员要严格遵守。对违反纪律者，取消其考试资格；对命题、阅卷等有关人员泄密、徇私者，追究责任，严肃处理。

第五章 学历、使用和待遇
第十一条 学历分为大学本科和专科两种。
第十二条 评定考试成绩，以课程为单位，采用学分累计制。凡经过高等教育自学单科考试，成绩及格者，由自学考试委员会和担负主考的高等学校联合发给单科合格证书，并承认其所得学分。所得学分或课程总数达到规定要求，政审、体检合格者，由自学考试委员会和担负主考的高
等学校审核后联合颁发本科或专科毕业证书。
第十三条 根据国发〔1981〕8号文件《国务院批转教育部关于高等教育自学考试办法的报告》规定：“无论在职人员经过业余自学或待业人员自学获得毕业证书者，国家都承认其学历。在职人员由所在工作单位或其上级主管部门本着用其所学，发挥所长的原则，根据工作需要调
整他们的工作；待业人员由省、市、自治区计划、人事、劳动部门根据需要择优录用，按其所学专业安排适当工作。其工资待遇，待业人员与普通高等学校毕业生相同；在职人员的工资低于普通高等学校毕业生工资标准的；按普通高等学校毕业生工资标准执行”。具体实施办法按国务院和
天津市有关规定办理。

第六章 经 费
第十四条 自学考试委员会所需经费列入全市教育经费预算，由市财政部门专项拨款。

第七章 附 则
第十五条 高等教育自学考试工作是一项新的工作。我市各类职工高等学校、社会团体、宣传、教育、出版、发行、图书馆等各有关部门，要积极支持和配合，举办各种学习班、辅导站、自学丛书橱窗、专刊（栏）等，为自学人员创造学习条件。
有志于自学的同志，应在努力做好本职工作的前提下，坚持业余学习。
各类职工高等院校、科研单位以及有实验场地的工厂、企业，要为自学考试提供实验、实习条件。
第十六条 本规定的具体实施细则，由自学考试委员会另行制定并公布执行。
第十七条 本规定如有未尽事宜，经过一段实践，再行修订。
第十八条 本规定由天津市人民政府发布实施。




1982年2月1日
诉讼收费办法不是只能制定法律的“诉讼制度”
——国务院依法有权制定《诉讼费用交纳办法》

江苏盐城 沈海龙

[内容摘要]国务院是否有权制定《诉讼费用交纳办法》，提出此种质疑的焦点，是认为收取诉讼费用的办法属于诉讼制度范畴；国务院依法无权制定。本文通过立法机关对诉讼制度及诉讼收费制度的原始理解及立法实践的角度，提出自己的不同看法。
[关键词]诉讼费用 办法 诉讼制度 法律解释

一、从最初的诉讼收费办法考察：此前的诉讼收费办法不具有司法解释性质，诉讼收费办法应由国务院制定行政法规。
将最高院几次出台的诉讼收费办法认定为司法解释，是诉讼收费办法被认定为是“只能制定法律”的“诉讼制度”的重要原因。
诉讼费名称在我国起源于《民事诉讼法（试行）》，它由全国人大常委会发布，其第九章《诉讼费用》第八十条规定：“当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并依照规定交纳其他诉讼费用。 收取诉讼费用的办法另行制定。”该规定确定地表明：
（一）为保证法律的顺利实施，立法机关不存在另行制定的诉讼收费办法在本法实施后再制定的真意。诉讼收费办法应在实施之日前制定，以保证从1982年10月1日实施日起，当事人进行民事诉讼，得以依照第二款另行制定的规定，交纳案件受理费及其他诉讼费用等。这是保证本法及本法第八十条规定按时实施的前提条件，也是法定条件。如未及时制定，将不仅导致当事人缴纳诉讼费用没有依据，而且导致本法无法按法定程序进入实施阶段。
（二）立法机关不存在规定“收取诉讼费用的办法另行制定”，是出于弥补“法律漏洞”的意图。立法时，需另行制定办法是明知的，且明知另行制定的办法是本法实施的一项步骤。立法机关不存在本法关于诉讼费用的条款有存疑、不明确处需对含义进一步阐述与说明，
是故需要另行制定收费办法的意思。最终由最高院制定的《民事诉讼收费办法（试行）》，也不是对本法第八十条第二款含义的阐述和说明，恰恰是对第八十条第二款内容的贯彻与落实，以保证与《民事诉讼法（试行）》的内容形成互补关系。
（三）将诉讼收费办法理解为司法解释，主要基于其 “在法律制定后”制定的误导。最初制定的诉讼收费办法不具有司法解释的特征，此后规定同类内容的办法，当然也不是司法解释。但此后的诉讼收费办法发布时，由于处在法律实施过程中，因而给人一种——它的发布是就具体应用法律问题所作的阐释——的感觉。这种假象的形成，是基于最高院新的收费办法施行前，原来的诉讼收费办法在继续发挥效用，因此掩盖了诉讼收费办法应在诉讼程序法施行前制定完毕的法理。
（四）诉讼收费办法排除属于司法解释的可能，国务院有权另行制定行政法规“有法可依”就显而易见。1998年财政部、最高院等七部门联合发布《关于加强公安、检察院、法院和工商行政管理部门行政性收费和罚没收入收支两条线管理工作的规定》（由中共中央办公厅、国务院办公厅转发），其将四部门的行政性收费、诉讼费统称行政性收费。因为“不属于审判检察工作中的其他法律、法令如何具体应用的问题，由国务院及其主管部门进行解释”，所以，上述关于“统称行政性收费”的规定依法具有行政解释的效力。由此推知，无论诉讼费属于行政性收费，还是参照行政性收费进行管理，均表明其适用《价格法》第四十七条第一款规定：“国家行政机关的收费，应当依法进行，严格控制收费项目，限定收费范围、标准。…”，以法院不属行政机关排斥其适用性显然理由不足。国务院依据《民事诉讼法》及《价格法》有权制定诉讼收费方面的行政法规。
二、从立法机关的立法原意理解：诉讼收费办法不是只能制定法律的“诉讼制度”。沈
（一）《民事诉讼法（试行）》及现行的《民事诉讼法》表明了诉讼收费办法不制定法律的意思。《民事诉讼法（试行）》“收取诉讼费用的办法另行制定” 的规定，表明立法机关不存在“另行制定法律，并在规定诉讼收费的法律施行后实施民事诉讼法（试行）”的任何意思，其真切地表明诉讼收费采用“办法”规定，所以立法机关也没有自己制定法律的意思，即使打算授权行使，所授权制定的文本也必定不会是法律。或许有人会说，此时现行宪法还未颁布，立法机关的立法程序或意思表示存在缺陷，但至少可以肯定，此规定在当时不存在“违宪”的理由。其后颁布的现行《民事诉讼法》是依据《宪法》规定，由全国人民代表大会而非全国人大常委会制定的，其在一百O七条依然规定：“收取诉讼费用的办法另行制定”，依据上理，全国人大也不存在“收取诉讼费用的办法”另行及只能制定法律的任何意思。
（二）《立法法》中的“诉讼制度”是否包含“收取诉讼费用的办法”，应以全国人大在《民事诉讼法》中的明示为准。2000年《立法法》颁布并施行。该法第八条规定：诉讼和仲裁制度只能制定法律。如果 “诉讼收费办法”属于诉讼制度，那么，对于同是全国人大制定的《民事诉讼法》与《立法法》，存在是否“只能制定法律”的严重分歧。对此，解释权属于全国人大，而全国人大在《民事诉讼法》中“以宪法为根据”明示诉讼收费办法不以法律制定。《立法法》虽然具体规定了诉讼制度只以法律制定，但未具体说明诉讼收费办法是否是《立法法》严格意义上的“诉讼制度”； 如果诉讼收费办法属于《立法法》中的“诉讼制度”成立，那么，此两法必有一法违背了《宪法》，如果两法均遵守了《宪法》，则《立法法》中的“诉讼制度”就不能理解为“包括诉讼收费办法”。从全国人大立法原则一致的善意角度，只能推出“诉讼收费办法不是《立法法》中所称的诉讼制度”的结论。
（三）“诉讼收费办法不属于诉讼制度”与“程序法中包含与收费有关的诉讼制度”，并不矛盾。《民事诉讼法（试行）》第九章第八十条，即为与收费有关的诉讼制度，第二款是规定制度实施前需要做的配套工作，而后制发的《民事诉讼收费办法（试行）》则是对第二款的具体落实。《民事诉讼法（试行）》第一百七十八条、一百九十条、二百条，现行《民事诉讼法》第十一章第一百O七条第一款及一百三十八条（三）及《行政诉讼法》的附则第七十四条，也均属于与收费有关的诉讼制度。这些制度是原则性、概括性规定，是诉讼收费办法制定的准则。没有诉讼收费办法，与收费有关的诉讼制度就无法运作；没有与收费有关的诉讼制度，诉讼收费办法的制定就失去依据和方向。两者所指对象相同，但存在级与质的区别。若将两者笼统地称为“与收费有关的诉讼制度”，则是基于内容相关性的角度，而非从制度层次的角度来识别。
（四）如果诉讼收费办法属于诉讼制度成立，则行政机关制定的诉讼费用管理和分配制度属于诉讼制度也成立。首先，诉讼费用属于国家规费，其收取、使用依法纳入财政管理范围，为保证财政、审计部门等部门对其有关活动实施监督， 1989年、1996年、1999年国家财政部与最高院先后联合发布了《关于加强诉讼费用管理的暂行规定》、《人民法院诉讼费用暂行管理办法》和《人民法院诉讼费用管理办法》。以上都是在“诉讼收费办法”施行过程中制定的“诉讼收费管理制度”，认定属于“诉讼收费制度”应当没有问题。所以，如果诉讼收费办法属于诉讼收费制度，进而属于诉讼制度成立，则上述三个管理办法属于诉讼制度，在逻辑上也当然成立。其次，如果说，国务院制定诉讼收费办法是行政权约束司法权，就三个诉讼收费管理制度而言，制定主体先是最高院联合财政部，后是财政部联合最高院，行政机关依职权制定占主导地位，是否一样推论是行政权约束司法权？但奇怪的是：国务院的组成部门制定诉讼收费方面的规定不被舆论认为干涉法院的司法权，似乎有权制定；而国务院制定诉讼收费
方面的规定时，却舆论哗然。这种现象不合情理，也不合法理。其根源就在于：认定诉讼收费办法是只能制定法律的“诉讼制度”，并不精当。
（五）如果诉讼收费办法属于诉讼制度成立，“国务院没有获得全国人大常委会的授权，无权制定行政法规”就不成立。也以《立法法》为据，其第九条规定：“本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常委会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。”依据该条款，全国人大授权应当符合以下两个条件：1、第八条规定的事项比如诉讼制度尚未制定法律的；2、授权的部分事项不在禁止授权事项比如司法制度等的范围内。据此，如果诉讼收费办法属于“诉讼制度”成立，而诉讼制度又是我国司法制度的组成部分，则全国人大常委会无权授权，况且我国的民事、行政诉讼制度已经制定法律。如此，明知全国人大常委无权授权，却声称 “国务院没有获得全国人大常委会的授权，故无权制定”，是对自我观点的全面否定。
综上所述，国务院制定《诉讼费用交纳办法》符合立法程序，其制定为有权制定。因此，在法院违背该行政法规时，行政机关对处于行政相对人位置的法院有权依法处理，也不容置疑。

（作者：江苏省盐城市路桥建设工程有限公司 沈海龙 邮编：224002 shl-805@163.com 联系电话：13338925309）






二OO七年五月十五日起草五月三十日定稿