广东省惠州市人民政府


各县、区人民政府，市府直属有关单位：
　　《惠州市机动车停放服务收费管理办法》业经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

二ＯＯ三年七月四日


惠州市机动车停放服务收费管理办法

　　第一条 为加强我市机动车停放服务收费管理，规范机动车停放收费行为，保障机动车车主和机动车停放服务经营者的合法权益，根据省政府《广东省经营服务性收费管理规定》和省物价局《广东省机动车停放服务收费管理办法实施细则》等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 凡在我市行政区域内利用场地为车主（驾驶员）提供机动车停放服务，并收取停放服务费的停车场经营单位和个人（以下简称经营者），均应遵守本办法。
　　第三条 实施收费的机动车停车场应依法办理有关审批手续，取得经营资格。
　　第四条 市、县、区物价部门是我市机动车停放服务收费的主管机关，市、县、区交通、公路、公安交警、财政、规划、城管、税务、公用事业等部门应协同物价部门对机动车停放服务收费进行管理和监督。
　　第五条 机动车停放服务收费实行统一政策，分级管理，公开、公平、合理及与管理服务水平相适应的原则。
　　第六条 机动车停放服务收费，区别不同情况，分别实行市场调节价、政府指导价、政府定价三种定价形式。
　　（一）室内专业机动车停车场（专门用于停车的建筑物，政府投资兴建的除外），以及写字楼、商场、娱乐场所、宾馆酒店等建筑物附设的配套机动车停车场服务收费实行市场调节价，收费标准由停车场经营者自行制定，并报同级物价部门备案。
　　（二）城镇居民住宅小区附设的配套专用机动车停车场，写字楼、商场、娱乐场所、宾馆酒店等与居民住宅区共用的机动车停车场，政府参与投资的机动车停车场，其停车服务收费实行政府指导价。具体收费标准由经营者在政府指导价范围内自行确定，并报同级物价部门备案。
　　（三）车站、码头、旅游景点等具有自然垄断性质的机动车停车场，政府投资兴建或土地使用权属政府的停车场，市区、镇中心地段的露天及简易机动车停车场，其停车服务收费实行政府定价。具体收费标准由物价部门制定。
　　（四）市区、镇中心区道路两旁设置的机动车临时停放点的停车服务收费实行政府定价。停车收费实行分时段累进或分次计算。具体收费标准由物价部门制定。
　　（五）因交通违章、肇事或故障等原因被公安交警、交通等管理部门暂扣，拖曵到指定机动车停车场停放的机动车辆停放服务收费实行政府定价。具体收费标准由市物价部门根据省的规定制定。
　　（六）居民住宅小区内的机动车停车场，对小区内居民停放自用车辆的收费价格从低制定。具体标准由物价部门制定。
　　第七条 机动车停车场的收费标准按属地管理原则进行核准与管理。惠城区中心区（包括桥西、桥东、江南、江北、龙丰、河南岸、惠环等7个办事处管辖区）内除市政府投资建设的公共汽车停车场，交通、公安交警等部门处理违章、肇事或故障的强制性机动车停车场及惠州市区城市临时占用城市道路设置的机动车停车场（点）收费标准由市物价部门核准外，其他机动车停车场的收费标准由惠城区物价部门核准和管理。
　　第八条 物价部门在制定机动车停放服务收费标准时，应综合考虑停车场的设施等级、地理位置、服务条件、市场供求及消费者承受能力等因素，按照补偿合理经营成本、依法纳税、保本微利的原则核定。
制定或调整机动车停车场收费标准，对社会可能产生重大影响的，物价部门应当举行价格听证会，广泛征求消费者、经营者和社会有关方面的意见。
　　第九条 设置机动车停放服务收费停车场（点），除住宅小区内设的停车场外，应当经政府有关主管部门核准同意，并到工商行政管理部门办理登记，取得营业执照后，方可开展停车服务。
机动车停车场实行政府定价或政府指导价收费管理的，还须凭有关部门的许可文件、营业执照向物价部门申请核准收费事宜，领取《广东省收费许可证》后方可营业。
　　第十条 在保证交通畅通，不影响社会治安环境和城镇规划的条件下，鼓励单位或个人设置临时性、社会公益性机动车停车场所，为机动车辆提供免费停车服务。
　　第十一条 实行政府定价管理的机动车停车场，其收费标准的制定或调整，须由停车场经营者提出申请报物价部门审批。未经县级以上物价部门批准，不得擅自制定或调整停车服务收费标准。
　　第十二条 医院、学校、博物馆、图书馆、党政机关、事业单位等内设的机动车停车场，原则上不得收费，确需收费的，必须按规定程序办理有关审批手续，取得经营资格后，向物价部门申报收费标准，经核准后才能收费。
　　第十三条 属下列情况之一的，机动车停车场经营者应免收停车服务费：
　　（一）进入居民住宅小区附设的露天或简易机动车停车场停车不超过60分钟的；
　　（二）进入写字楼、商场、娱乐场所、宾馆酒店与居民住宅区共用的机动车停车场停车不超过30分钟的；
　　（三）进入车站、码头、旅游景点、写字楼、商场、娱乐场所、宾馆酒店等露天简易机动车停车场不超过15分钟的。
机动车停车场经营者可根据实际情况，在不违反本条（一）至（三）项规定的前提下，自行确定免收停车服务费的时限或其他条件。
　　第十四条 机动车停放服务按车型大小和不同时段计费。
　　机动车停放服务按摩托车、小车、大车、超大型车四类车型分别计费。小车为载重2吨以下（含2吨）或载客20座以下（含20座）的各种机动车；大车为载重2吨以上至10吨（含10吨）或载客20座以上的各种机动车；超大型车为载重10吨以上的各种货车。
　　机动车停放服务可以按次、小时、天、月、年为计费单位，也可以根据车位的供求关系实行累进或递减的计费办法。
　　停车服务时段分夜间停车服务、白天停车服务和昼夜停车服务，不同时段可实行不同收费标准。
　　实行按天计费的停车场，同一车辆在同一天内多次进出停放，只能按一天收一次费。
　　第十五条 收取机动车停放服务费的停车场实行明码标价制度。标价牌应悬挂在停车场进出入口显眼位置，标明停车服务项目、收费标准、计费方法、免费停车时限及投诉举报电话。机动车停放服务收费标价牌由物价部门按照统一的格式监制。
　　第十六条 机动车停车场经营者收取机动车停放服务费应使用税务部门规定的票据，并照章纳税，没有税务发票的收费，停车人有权拒交费。
　　第十七条 机动车停车场经营者有下列不正当收费行为的，由物价部门在职责范围内按《中华人民共和国价格法》和有关规定进行处罚：
　　（一）超出政府指导价收费和擅自变更政府定价收费标准的；
　　（二）违反管理权限，未经批准自行制定收费项目和收费标准的；
　　（三）按规定应申领而未申领《广东省收费许可证》收费的；
　　（四）不按规定实行明码标价的；
　　（五）其他违反收费管理规定的。
　　第十八条 对严重违反收费管理规定、屡查屡犯的停车场（点）经营者，由物价部门依法给予从重处罚，并提请机动车停车场的审批部门，取消其经营资格。必要时，通过新闻媒体向社会曝光。
　　第十九条 对社会反映强烈、明显不合理的机动车停放服务收费，所在地物价部门应当及时予以纠正。
　　第二十条 市、县、区物价部门及其工作人员违反国家、省有关机动车停放服务收费管理规定和本办法，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、不按规定的政府定价审批的，依法给予行政处分或纪律处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十一条 本办法自2003年8月1日起施行。过去有关规定与本办法不一致的，以本办法为准。

【案情】

2010年10月，王某乘坐列车期间，与斜对面座位的旅客许某搭话后相识。在列车上，王某利用为许某冲泡方便面之机，在其中投放了安眠药，许某食用后不久昏昏欲睡。为避人耳目，王某将许某扶至车厢连接处让其躺下，趁机劫取了许某身上共计价值3000元的现金及手机等财物。列车停靠站台时，王某下车逃逸。后许某向乘警报案，王某被抓获。

【分歧】

本案在审理过程中，对王某采用麻醉方法在列车上实施抢劫的行为是否属于“在公共交通工具上抢劫”有两种不同意见：

第一种意见认为，根据2000年11月17日最高人民法院通过的《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《抢劫解释》)第二条规定：“刑法第二百六十三条第（二）项规定的在‘公共交通工具上抢劫’，既包括在从事旅客运输的各种公共汽车、大、中型出租车、火车、船只、飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人员实施的抢劫，也包括对运行途中的机动公共交通工具加以拦截后，对公共交通工具上的人员实施的抢劫。”本案中，被告人王某的抢劫行为发生在火车上，理应以“公共交通工具上抢劫”论处；

第二种意见认为，对“在公共交通工具上抢劫”的认定不应拘泥于单纯的字面含义，而是注意探求条文体现的立法精神，从行为是否直接破坏公共秩序、是否直接危害不特定多数人的生命财产安全这两个关键之处来判断，以实现罪刑相适应原则。因此，并非所有发生在公共交通工具上的抢劫行为，均应认定为“在公共交通工具上抢劫”。

【评析】

笔者赞同第二种观点，理由如下：

在公共交通工具上抢劫，是我国刑法第二百六十三条规定的抢劫罪加重处罚情节之一。其立法本意在于这类犯罪不仅危害了不特定的多数人的人身、财产权利，而且还严重扰乱了公共秩序，会造成乘客和驾驶人员的恐惧进而危及交通运输的安全。可见，在将发生在公共交通工具上的抢劫行为认定为“在公共交通工具上抢劫”时，需要符合以下两个方面的特征：

首先，就场所特征而言，抢劫行为发生在能够且实际承载多数乘客的、正在运行过程中的公共交通工具上。这里包含两个要点：其一，本罪中的公共交通工具，是指能够且实际承载多数乘客的大、中型汽车、火车、船只、飞机等公共交通工具；其二，本罪中的公共交通工具，应当是正在运行过程中的公共交通工具。因为只有在运行过程中的公共交通工具上抢劫，才能既危及不特定多数人的人身和财产权利，又危害公共交通运输安全，从而较抢劫罪的基本犯具有更为严重的社会危害性。

其次，就行为特征来说，抢劫行为必须是公然进行的，对不特定多数人的人身和财产权利构成普遍的侵害或威胁。只有这样，在客观方面才能显现出其同时对不特定多数人的人身及财产权利构成普遍地侵害或威胁，从而较之单纯抢劫特定个人的行为，具有更大的客观危害性；在主观方面才能充分反映行为人面对多数乘客仍然决意实施抢劫，亦具有更为严重的主观恶性程度，从而凸显立法者给予加重处罚的必要性和正当性。反之，倘若行为人意图抢劫特定的个人，客观上也是仅仅劫取特定个人的行李等财物，无论是从行为人的主观恶性程度考察，还是从抢劫行为的客观危害性方面评判，其与在其他场合发生的抢劫罪的基本犯行为并无明显区别。换言之，该种抢劫行为并不具有同时危害不特定多数人的人身、财产权利和公共交通运输秩序及安全的严重社会危害性，将其排除于“在公共交通工具上抢劫”的范围之外，具有合理性和正当性。而如果简单地将其作为情节加重犯予以加重处罚，则与罪刑相适应原则的精神相违背。

本案中，被告人王某的抢劫行为虽发生在作为公共交通工具的列车上，但是其抢劫行为所针对的对象系许某这一特定个人的财物，并非针对列车上的所有乘客，不具有公然性，且其麻醉抢劫行为并不足以危及列车的运输安全。可见，王某的该种麻醉抢劫行为并不具有同时危害不特定多数人的人身、财产权利和公共交通运输秩序及安全的严重社会危害性，与在其他场合发生的抢劫罪的基本犯行为并无明显区别，因此，应当将其排除于“在公共交通工具上抢劫”的范围之外，仅以抢劫罪的基本犯行为论处即可。


（作者单位：浙江省高级人民法院）