江西省南昌市人民政府


南昌市能源利用监测管理暂行规定

　（市人民政府洪政发〔１９８９〕８９号发布　根据１９９７年１２月２８日市人民政府令第６１号第一次修正　根据２０００年１月２１日市人民政府令第７８号第二次修正）




　　第一条　为加强能源利用监测管理，节约能源，根据国务院《节约能源管理暂行条例》和《江西省节约能源管理暂行条例实施细则》，结合我市实际情况，制定本规定。


　　第二条　本规定适用于我市行政区域内所有生产、生活用能单位。


　　第三条　本规定所称能源利用监测，是指政府指定的监测机构按国家和省、市有关能源利用管理规定及标准，对用能单位的能源利用状况进行监测和检查。


　　第四条　市经济贸易委员会负责全市节约能源监督管理工作。市节能监测中心为我市能源利用监测机构，其主要职责是：
　　（一）编制全市能源利用监测计划，并组织实施；
　　（二）组织开展能源利用监测工作，包括监测用能单位的生产、生活设施的耗能状况和生产、销售的机电产品（含节能新产品）的耗能指标；
　　（三）会同有关部门对能源利用技术争议进行仲裁；
　　（四）定期向市经济贸易委员会报告能源利用情况，并提出节约能源建议；
　　（五）对企、事业单位节约能源工作提供技术指导。


　　第五条　能源利用监测人员须经专业技术培训，考核合格后，由市政府颁发能源利用监测证和证章，凭证执行监测任务。


　　第六条　能源利用监测，按国家和省、市有关规定和标准执行。对暂无明确规定或标准的，由市技术监督局会同有关部门制定暂行规定进行考核。


　　第七条　能源利用监测分定期监测（即计划监测）和不定期监测（即临时监测）。定期监测提前十五天通知被监测单位；不定期监测事前不予通知。


　　第八条　被监测单位接到监测通知后，应按要求做好准备，积极配合，提供监测所需的原始数据和统计资料。


　　第九条　市能源利用监测机构应在监测后十日内向被监测单位及其主管部门书面通报监测情况，主要内容包括：监测对象、测试数据、分析结果及处理意见。


　　第十条　凡监测结果不符合国家和省、市有关能源利用管理规定和标准的，由市经济贸易委员会或由其委托市能源利用监测机构按下列规定处理：
　　（一）初测不符合规定和标准的，给予警告，责令限期治理，并确定复测日期；复测时间间隔最长不超过一年。
　　（二）经限期治理，逾期不治理或者没有达到治理要求的，市经济贸易委员会可以提出意见，报请市人民政府按照国务院规定的权限责令停业整顿或者关闭。
　　（三）擅自新增锅炉或扩大锅炉容量的，可查封设备，并按每蒸吨１万元处以罚款，但罚款总额最高不超过３万元。


　　第十一条　市能源利用监测机构经物价部门批准，可以收取监测费。


　　第十二条　能源利用监测人员在执行任务时要秉公办事，清正廉洁，严守纪律，热心为用能单位服务。对做出显著成绩的，应给予表彰奖励；对滥用职权、徇私舞弊的，应给予行政处分。


　　第十三条　本规定具体应用中的问题由市经济贸易委员会负责解释。


　　第十四条　本规定自一九九０年一月一日起施行。过去我市有关规定与本规定有抵触的，按本规定执行。

试论电子邮件能否作为诉讼证据——从全国首例电子邮件为定案证据案谈起

阮传胜


[案情简介]
原告王路明系被告吉列(中国)投资有限公司人力资源及人事服务部经理,1999年10月,被告吉列(中国)投资有限公司决定年度裁员,并制定了裁减58名员工的计划表。但在此间,有部分员工竟收到了部门经理们下发的续签劳动合同征询表,员工们欣然应允,并签字续约。公司宣布裁减计划后,员工们甚为愕然,决定要向公司讨个说法。公司无奈,只好以增加经济补偿金和加发工资来平息此事。
　　　事后,公司经调查,认定造成这一后果的主要原因是原告王路明违反公司操作监督程序,将续签劳动合同征询表格直接下发给了不知情的部门经理,公司以严重失职为由将原告解雇。原告不服,诉至上海市浦东新区法院。原告认为,关于人事经理的工作流程,公司并无明确的章程规范,因此,自己谈不上违反操作程序,不构成失职。被告吉列(中国)投资有限公司则认为,公司虽然没有制定明确的规章,但有关人事经理的工作程序事实上已在过去的工作中形成,原告也应当清楚。为此,被告提交了从1998年10月至1999年10月原告在工作中接收和发放的多份电子邮件打印件。公司认为,这些电子邮件充分证明了上述续签合同的操作监督程序。原告则称这些电子邮件是公司蓄意伪造、恶意陷害她的伪证。被告出具了由浦东公安局公共信息网络安全监察处作出的意见书来证明这些电子邮件的真实可靠性。
　　上海市浦东新区法院最后判决原告王路明败诉。
二、法理分析
对于此案,有意见分歧,争议的焦点集中在电子邮件的证据效力上。一种意见认为:“所有的证据都应当符合三性的要求,即客观性、关联性、合法性,客观性是指证据必须是客观上确定存在的事实,关联性是指证据与案件之间必须存在某种联系,对证明案件事实具有实际意义,而合法性则不仅要求证据的搜集要合法,更要求证据具备法定的形式。电子邮件是否属于我国《民事诉讼法》列举的七种证据之一,属哪种证据都很值得商榷。”另一种意见则认为,电子邮件可以作为定案证据,理由有以下两点:“第一,我国《民事诉讼法》并未排除电子邮件作为证据,只要其再具备客观性、关联性要件,就应将其作为证据。第二,我国《合同法》第10条、第11条中也规定,当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式,其中书面形式即包括电子数据交换和电子邮件,为使法律的规定相互一致,民事诉讼中也应该相应地接受电子邮件作为证据,并将其作为书证看待。”
笔者认为，上述观点的分歧源于对法律概念的不同理解。就本案而言,就是在我们确认了证据的本质———能够证明案件真实情况的客观事实的前提下,本案中的电子邮件能否作为诉讼证据?这一新的表现形式能否通过解释涵盖到原有的证据体系中去,并与其保持和谐一致?这一新的表现形式应否通过解释涵盖到原有的证据体系中去?
在此,我们可以参考法律关于合同书面形式的规定。随着网络技术的迅速发展,越来越多的商事主体在交易过程中使用电子邮件及电子数据交换(即ＥＤＩ)。有鉴于此,许多国家及国际组织的立法都肯定了电子邮件、电子数据交换的地位,把它们也囊括到了合同的书面形式中来。我国《合同法》也采取了同样的做法,《合同法》第11条明确规定:“书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。”　　　
本案的问题是，社会生活已经发生了变化,法律还未来得及作出相应的调整。我国《民事诉讼法》没有规定电子邮件是诉讼证据。这种情况下,我们应该怎么办?就本案来说,如果采纳上述第一种意见,即使由权威部门认证了电子邮件的真实性,它仍不能作为定案证据,因为电子邮件不是适格的证据,不能产生诉讼上证据的效力。如此一来,我们完全可以说我们维护了法律形式上的正义,但我们不得不承认我们牺牲了实质上的公平。第二种意见则对法律作相对广义的解释,作者赞同这一观点。
　　　理由如下：首先,这种观点并未违背法律,没有与形式的正义相抵触。对某一条文作相对广义的解释,有一基本前提是不与法的明文规定相抵触,我国法律也的确没有明文禁止电子邮件作为证据,因此这一解释并未违背法律的明文规定。同时，采取这种解释也符合法律的精神。为了保持法律的连续性和权威性,要动辄修改法律是不可能的,而社会生活又是日日更新的,为了减少法律脱离社会实际生活的可能性,我们应该在一定的限度内给法律本身可自由伸缩的弹性。作这样的解释，认为电子邮件可以作为定案的证据，符合法律的精神。其次，,我们目前商业上已广泛运用电子邮件,如果不将其作为诉讼证据,会限制电子邮件在商业领域中的应用,降低商事交易的效率,不利于促进经济的发展。再次,现在国际间的交易越来越多,越来越多的国家在努力使电子邮件具有证据效力。联合国1996年《电子贸易示范法》的第9条明确肯定了数据电文的证据价值。美国在其司法程序中也肯定Ｅ-ｍａｉｌ的复印材料可作为证据加以接受。《电子贸易示范法》及美国的司法程序值得借鉴。
承认了电子邮件的证据效力之后,接下来的问题是把它归入现行民事诉讼法中的哪一类证据。笔者认为,本案中被告吉列(中国)投资有限公司提供的电子邮件打印件应作为书证看待,而以文件形式存在于电脑中的电子邮件应作为视听资料看待。视听资料是指采用先进科学技术,利用图像,音响及电脑贮存反映的数据和资料来证明案件真实情况的一种证据。视听资料以其存在形式不同,可大致分为三类:录音和录像资料、电脑贮存资料、电视监视资料。显然,电子邮件应属于视听资料中的电脑贮存资料。作为视听资料的电子邮件属原始证据,而打印出来的书证是传来证据,在二者内容有所冲突,又不能确认何者被伪造时,应以视听资料的内容为准。值得提出的是，由于电子邮件易被伪造且难以查证等特点,在司法实践操作中,仅有这一证据尚不足以定案,还需其他相关证据佐证其真实性,或与之相互印证,形成严密的证据锁链方可定案。　（作者单位：中共上海市委党校　　）