厦门市建筑业企业建安信用监管办法（试行）
福建省厦门市建设与管理局
厦建建〔2005〕44号
厦门市建设与管理局关于印发《厦门市建筑业企业建安信用监管办法（试行）》的通知
各区建设局，市质安站、招投标办、造价站、建筑市场整顿办，有关行业协会，建筑施工企业，监理企业、招标代理机构、造价咨询企业：
现将《厦门市建筑业企业建安信用监管办法（试行）》印发给你们，该《办法》实施过程中遇到的问题或有关意见建议，请及时与我局建筑业处联系。
附件：厦门市建筑业企业建安信用监管办法（试行）
厦门市建设与管理局
二00五年六月十日
厦门市建设与管理局 2005年6月13日印发
厦门市建筑业企业建安信用监管办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为增强建筑业企业及从业人员的守法、信用意识，提高行业信用水平，便于建设行政主管部门有效地实施政策调节、市场规范、项目监管、信息披露、对外交流等公共管理和服务，维护建筑市场秩序，根据有关政策法规规定，制定本办法。
第二条 本办法所称建筑业企业包括建筑施工企业、监理企业、招标代理机构、造价咨询企业。
第三条 建安信用监管是指市建设行政主管部门运用建安信用监管系统（以下简称系统），主动采集在厦从事建筑活动的建筑业企业信用信息，生成年度信用监管评价等级（以下简称年度评价等级）和监管提示，对建筑业企业实施差别化监管的制度。
第四条 对在本市从事建筑活动的建筑业企业给予表彰或推荐评优，开展信用教育、披露、培育和服务，实施激励、约束、检查或其他监管，应当依据年度评价等级和监管提示。
第五条 年度评价等级在市建设行政主管部门有关职能机构和区建设行政主管部门（以下简称建设职能机构）内部开放，并作为实施监管的基本依据。
建设职能机构在本年度履行职责过程中的有关监管信息，可以通过系统发出监管提示，告知或要求其他建设职能机构予以注意或采取相应监管措施。
第六条 建设职能机构应当建立信用信息的录入、校对、确认制度，加强对信用信息采集工作的督查、考核，保证信用信息录入的合法性、时效性、准确性、完整性。
任何单位、个人非依规定权限、程序不得擅自修改、增删企业的信用信息或监管提示。
第二章 职责分工
第七条 市建设行政主管部门建筑业管理机构（以下简称建筑业管理机构），负责建安信用监管的组织实施、调查研究及相关协调工作，开展建筑市场综合监管，征集和处理有关信用信息。
第八条 履行工程建设管理、材料设备管理、法制及造价、招投标、质量安全管理等工作的建设职能机构，应当对建筑业企业有关信用项目的实际配备状况、行为表现的程度等，确定不良或良好行为的评价档次。
第九条 以市建设行政主管部门为业务主管机关的各类社团组织，应当在市建设行政主管部门的指导下，发挥自我教育、自我服务、自我管理的作用，积极在会员中开展信用建设活动，推进企业信用自律。
第三章 信用信息的采集和录入
第十条 下列信用项目的有关信息，建设职能机构应当予以采集：
（一）资质资格。包括建筑业企业在厦法定机构主要人员（指机构法定代表人、技术负责人、财务负责人、有关技术、经济管理人员、项目经理、持有职业资格证书人员等）和主要机械设备的到位情况，市场准入资格、财务资格状态（指财务财产是否被接管、冻结等）等方面的信用状况；
（二）经营管理。包括建筑业企业在招投标、承发包管理、工程造价结算或决算、合同履行、项目管理、执行市场监管要求等方面的信用状况；
（三）安全与文明施工。包括建筑业企业在工程项目的安全生产、文明施工管理等特别是在其保证体系的建立和正常运行方面的信用状况；
（四）质量管理。包括建筑业企业在工程项目的质量管理特别是质量保证体系的建立和正常运行等方面的信用状况；
（五）社会责任。包括建筑业企业作为一个社会组织或责任主体在履行分包价款支付、保障工资支付等劳工待遇、员工管理教育责任等方面履行有关法律法规确定的社会义务、承担社会责任或遵守社会公德、行业公约等的信用状况。
第十一条 建设职能机构在履行职责过程中形成的有关信用信息，按照“谁办理、谁录入；谁监管、谁录入；谁处理（罚）、谁录入；谁表彰，谁录入”的原则，在业务办理完毕、有关处理（罚）或表彰生效后十五个工作日内录入系统。
第十二条 建设行政主管部门可以与相关政府职能部门建立企业信用信息交换制度，实现信息共享，用于与职能有关的业务。
第十三条 建筑业管理机构于每年1月15日前向企业征集上一年度由建设行政主管部门之外的政府部门形成的良好信用信息，向工商、劳动、税务等政府部门征集上一年度建筑业企业的不良信用信息，并在1月31日前登录到系统。
建筑业企业应及时申报上一年度的良好信用信息，提供相应的证明材料，并对所提交材料的真实性负责。
第十四条 本市外的建设行政主管部门对在本市辖区内注册的建筑业企业做出行政处罚决定并将行政处罚决定书抄送本市建设行政主管部门的，由建筑业管理机构征询法制机构意见后录入系统。
第四章 信用监管评价及反馈
第十五条 确定不良行为的评价档次应当遵循以下原则：
（一）以是否因违反有关建筑管理的法律、法规和规章等而被处以刑事、行政处罚或受到权利义务方面的限制作为主要标准；
（二）以违法失信行为情节的轻重和主观过错的大小作为辅助标准。
评价档次的具体操作标准由有关建设职能机构结合我市实际制订，并送建筑业管理机构备案。
第十六条 信用监管评价等级分为：AAA 、AA、A；BBB、BB+；BB-、B；CCC、CC、C。
AAA表示信用优良，AA表示信用良好，A表示信用稳定；BBB表示信用尚可，BB+表示信用一般但超过平均水平；BB-表示信用一般但低于平均水平，B表示信用欠佳；CCC表示信用较差，CC表示信用很差，C表示信用极差。
第十七条 建筑业管理机构在每年2月10日前，通过系统生成各建筑业企业的年度评价等级。
建筑业管理机构可根据监管工作需要，提供特定时段或有关信用项目的评价等级。
第十八条 年度评价等级一般应保持不变，作为企业信用信息长期保存。
特定时段或有关信用项目的评价等级用于监管参考、提示、预告或预警，不予长期保存。
第十九条 年度评价等级评定之后，发现上年度有未被记录的违法失信行为的，建筑业管理机构应对相关企业的年度评价等级进行重新评定，必要时可通过系统重新生成各建筑业企业的年度评价等级。
第二十条 年度评价等级评定后，建设职能机构应以适当方式向企业反馈。企业也可登录厦门市建设与管理信息网查询本企业的年度评价等级。
年度评价等级为AAA、AA、A级的企业名单通过厦门市建设与管理信息网等媒介向社会公开发布。
第二十一条 系统运行维护单位可根据企业要求，提供有偿咨询服务，帮助企业分析年度评价等级，提高管理水平。
系统运行维护单位在咨询服务过程中只能提供咨询企业的信用信息，不得泄露其他企业的相关信息。
第五章 差别化监管
第二十二条 建设职能机构应当根据企业的年度评价等级，实行差别化监管。监管分为绿色、蓝色、黄色、红色四种类别，具体内容为：
（一）绿色类别：适用于年度评价等级为AAA、AA、A级的企业。实行信用激励机制，以支持发展为主，鼓励其做大做强、创优，实施简化监督和较低频率或较低抽检率的日常检查（含书面检查方式，下同）。
1、在申请办理登记、资质资格年检、对外施工或分支机构证明等涉及资格审查的日常管理中可以免予审查；
2、对部分规模较大、列为扶持重点的企业实行直接挂钩，重点跟踪服务制度；
3、在评比表彰中，予以优先推荐；
4、提供简便、快捷的服务或较好的辅导或工作提示；
5、参加财政投融资的工程建设项目的招投标，业主可以免予资格审查；
6、财政投融资的工程建设项目的业主可以要求建筑施工企业提供不低于合同价款5%的履约担保证明；
7、依法可提供的其他政策扶持或帮助。
（二）蓝色类别：适用于年度评价等级为BBB、BB+级的企业、当年新设立的企业等。实行信用预警机制，帮扶、督促与监管并重，实施常规监督和适度频率或适度抽检率的日常检查。
1、在申请办理登记、资质资格年检、对外施工或分支机构证明等涉及资格审查的日常管理中重点作程序性、备案性的查验；
2、提供可能的辅导或工作提示；
3、定期选择部分企业，将其没有重大或重要违法失信行为记录的情况向社会公开；
4、参加财政投融资的工程建设项目的招投标，业主可以免予或简化资格审查；
5、财政投融资的工程建设项目的业主可以要求建筑施工企业提供不低于合同价款8%的履约担保证明；
6、依法可提供的其他政策扶持或帮助。
（三）黄色类别：适用于年度评价等级为BB-、B级的企业、年检等级为基本合格的企业、被市建设行政管理部门实施行政处罚的企业等。实行信用限制机制，防范与监管并重，实施强化监督和较高频率或较高抽检率的日常检查。
1、案后回查。企业被行政处罚后三个月内，由作出处罚的监管机构对企业进行回查，检查企业整改情况及有无新的违法行为；
2、在办理登记、资质资格年检、申请对外施工或分支机构证明等涉及资格审查的日常管理中予以必要限制和重点审查；
3、列入专项检查的重要监管对象；
4、定期对企业进行建设法律法规培训；
5、根据企业违法失信性质及情节，定期选择部分企业，向社会公示其违法失信行为；
6、财政投融资的工程建设项目的业主可以要求建筑施工企业提供不低于合同价款12%的履约担保证明；
7、对具有法定的不允许晋升资质等级或增加主项资质以外资质情形的企业，不允许其晋升资质等级或增加主项资质以外的资质；
8、其它方面的防范性措施。
（四）红色类别：适用于年度评价等级为CCC、CC、C级的企业。实行信用惩戒机制，以重点防范为主，实施行业重点监管和高频率或高抽检率的日常检查。
1、案后回查。企业被行政处罚后二个月内，由作出处罚的监管机构对企业进行回查，检查企业整改情况及有无新的违法失信行为；
2、在申请办理登记、资质资格年检、对外施工或分支机构证明等涉及资格审查的日常管理中予以最严格的限制和重点审查；
3、列入专项检查的重点监管对象；
4、定期对企业进行建设法律、法规培训；
5、根据企业违法失信性质及情节，定期选择部分企业，向社会公示其违法失信行为；
6、对具有法定的不允许晋升资质等级或增加主项资质以外资质情形的企业，不允许其晋升资质等级或增加主项资质以外的资质；根据资质管理规定需重新核定资质等级的，建议有权资质管理机关重新核定其资质等级；
7、财政投融资的工程建设项目的业主可以要求建筑施工企业提供不低于合同价款15%的履约担保证明；
8、其它方面的重点防范措施。
专项检查、举报投诉核查、上级督办件核查或案后回查等非日常检查不受上列类别限制。
第二十三条 建设职能机构在本年度履行职责过程中的有关监管信息，可以通过系统发出监管提示，对相关建筑业企业予以注意或采取相应监管措施。监管提示包括：
“关注提示”，表示在日常工作中注意或重点审查某企业；
“协助提示”，表示要求其他职能机构予以协助；
“限制提示”，表示对某企业进行重点防范或不予办理相关手续。
第二十四条 建设职能机构在日常检查中：
（一）对企业所承接的全部或部分项目在年、半年、季度、月等特定时段内实行反复多次检查的，对每个检查项目实行检查的较低频率、适度频率、较高频率、高频率的数量比例为1：2：4：6；
（二）在年、半年、季度、月等特定时段内从企业所承接的全部项目中抽取一部分作单次检查的，项目抽检率如下：
1、绿色类别：5-15%；
2、蓝色类别：15-25%：
3、黄色类别：35-45%；
4、红色类别：55-100%。
第二十五条 建设职能机构应兼顾长效监管及专项整治的需要，根据年度评价等级和监管提示制订年、半年、季度、月等时段的检查计划，检查计划应包含检查对象、检查内容、检查次数、项目抽检数量、检查方式及人员等内容。
检查计划应当送工程建设管理和建筑业管理机构备案。
第二十六条 本年度企业发生违法违规行为被行政处罚或有其他严重失信情节的，建设职能机构认为必要时，可以调整该企业的检查项目数量或监管类别。
做出监管类别调整的，应当通过系统告知其他职能机构。
第二十七条 建设行政主管部门管理的各类社团组织评选的先进或优秀建筑业企业，企业的上年度评价等级应在BBB级及以上。
第二十八条 上年度评价等级在AA 级及以上的企业，本年度因非主观故意因素而被建设职能机构调整为蓝色类别的，企业在一定期限内主动采取整改措施，纠正失信行为，消除失信行为带来的不良后果，重建企业信用的，可以在调整生效三个月后向作出调整的建设职能机构申请恢复绿色类别。
建设职能机构对申请信用恢复的企业进行评估后，可以调回绿色类别。
第六章 附 则
第二十九条 本办法由市建设行政主管部门负责解释。
第三十条 本办法自2005年7月1日起施行。
突发公共卫生事件法律问题的思考
北京市华卫律师事务所 邓利强 郑雪倩
日前，国务院颁布了《突发公共卫生应急条例》（以下简称《条例》），这一条例明确了政府在突发公共卫生事件中的责任，系统地规定了应急机构的建立、预警、信息公开与处理等一系列行政措施，对指导我国今后可能出现的突发公共卫生事件提供了工作的指南，《条例》的规定是比较全面的，现我们将在工作中可能遇到的问题谈一下我们的意见。
一． 突发公共卫生事件的范畴
我们认为《条例》囊括的突发公共卫生事件范围应当更加广泛，《条例》第二条规定：本条例所称突发公共卫生事件（以下简称突发事件），是指突然发生，造成或者可能造成社会公众健康严重损害的重大传染病疫情，群体性不明原因疾病、重大食物和职业中毒以及其他严重影响公众健康的事件。从这一规定我们可以看出《条例》未将地震、水灾、核污染及其他灾害事故的医疗问题包括进去。
大家知道传染病、食物中毒、职业中毒需医疗急救，地震、水灾及其他灾害事故同样需要医疗急救。我国现行的《中华人民共和国防震减灾法》中对医疗急救问题仅用一条一笔代过，其医疗应急措施的规定不具有操作性。卫生部95年颁布的《灾害事故医疗救援工作管理办法》仅是一个部门规章，难以全面系统的规定突发事件救助工作及各部门的协调。事实上，不管是传染病的防治，还是灾害的救助，医疗卫生工作在其中都占有重要的位置，因此《条例》规定的公共卫生事件未将灾害事故涵盖进来是一个缺憾。
更进一步讲，传染病防治、自然灾害等不仅需要医疗救助，还需公安、公交、交通、能源等各部门的系统协调，有些突发事件特别是恐怖事件还有可能危及国家安全，所以我们认为《条例》不仅应涵盖更多的需救助的事件，还应考虑其他突发灾害的可能。因此，国家应将所有突发事件而不仅仅是突发公共卫生事件立法，以备不时之需。
二． 预警制度规定欠缺
1、预警机构
《条例》规定“突发事件发生后，国务院设立全国突发事件应急处理指挥部，……”，“突发事件发生后，省、自治区、直辖市 政府成立地方突发事件应急处理指挥部……”，
《条例》第十四条第二款规定：县级以上各级人民政府卫生行政主管部门，应当指定机构负责开展突发事件的日常监测，并确保监测与预警系统的正常运行。
从上述规定，我们可以看出公共卫生事件的应急处理平时没有常设机构，只有在事件发生后才成立指挥部，日常的监测由县级以上政府指定机构负责。问题在于各地方政府指定什么机构来负责日常监控，是某级卫生行政部门、还是某医疗机构或是某疾病控制中心？《条例》没有统一规定。既然没有统一规定会不会出现不同地区规定不同的机构负责日常监测？若出现这种情况各监测机构的协调就会出现
问题。
从另一个角度讲，正常情况下各级医疗机构和疾病控制中心是突发公共卫生事件的最直接观察者，但在特殊情况下普通百姓也可能并可以成为突发公共卫生事件的报告人。尤其是地方政府隐瞒时，受害人、受害人家属和普通百姓可以举报，但向谁举报、受理机构的名称和电话如何让百姓知晓？因此突发公共卫生事件的日常监测机构应全国统一，《条例》这方面的规定不够详尽且有可能出现不同地区由不同部门负责监测的情况，这就更不利于突发公共卫生事件的预警、
协调和处理，因此《条例》在这方面需进一步改进。
2、预警网络
《条例》关于预警体制的建立也需进一步完善，从公共卫生和流行病学的角度，公共卫生突发事件的监测系统应以疾病防疫控制为主线医疗机构为补充的四级网络，社区及各医疗机构是突发公共卫生事件的神经末梢，区县是关键，市级应担负起主要责任，省自治区直辖市及国务院是突发公共卫生事件的处理决策者和指导者。这一网络的建立是公共卫生突发事件得以迅速控制的关键，《条例》只规定了事件发生后指挥部的分级建立和责职，却未对日常监测系统的建立做出
规定。
3、预警反馈
《条例》规定了医疗机构及疾病监测机构的报告义务，但在规定受政府的反馈机制时稍显欠缺。
《条例》第二十二条规定：接到报告的地方人们政府，卫生行政主管部门依照本条例报告的同时，应当立即组织力量对报告事项核实、确证，采取必要的控制措施，并及时报告调查情况。
“并及时报告调查情况”是向上级报告还是向下反馈，《条例》规定不够明确。本次SARS流行之初，广东省从2002年底就出现大面积的感染，广大一线医务工作者向有关部门反应后长期得不到疫情的方向性指导，最终导致疫情蔓延，因此我们认为报告制度不仅应包括向上的报告，还应包括对一线工作人员的信息反馈，而且这种信息反馈不应当是向社会公示的大众信息，应当是有专业指导性的信息反馈。
三、医疗急救制度的规定欠缺
无可否认，在日常生活中，尤其在突发事件中政府的高效运转无疑会起到很好的作用，但也不应否认良好的制度本身就可以高效地运转，无需太多外力的介入。
本《条例》大量规定了政府部门的职责，但对于突发公共卫生事件处理过程中医疗急救问题规定却较少。北京市这次SARS流行过程中出现了首诊医师负责制与定点医院治疗的矛盾，很多非定点、非专业医院依首诊医师负责制收治病人后，由于不具备起码的防护设施急需将病人转出，但什么时间转、怎么转都无先例。在已收治SARS病人的医院中，有的医院建筑设施的布局根本不宜治疗传染病人，结果造成大面积的院内交叉感染。《条例》在制订时仍未考虑首诊医师负责制与专科医院收治这一矛盾，未列明转诊的时限、办法等，十分令人遗憾。
特别需要指出的是，在突发公共卫生事件中若发生了传染病事件及时将病人转诊也是对其他病人权益的保障。本次SARS治疗中非定点医院中SARS病人不能及时转走导致全市很多医疗机构无法正常工作，一些非SARS病人的疾病因此延误了治疗。从这一角度也说明了传染性疾病发生后定点收治的必要性，以保证其他病人的权利《条例》。
其实这一问题在更深层次上是我国医疗体制问题，是医疗区域规划设置不合理造成的。我国医疗体制存在很多问题，其中一个现象就是大医院病人人满为患而社区医院医疗资源处于半闲置状态。正常的医疗资源配置应呈金字塔式，病人求医应首先到社区医疗服务部门，经初步诊疗有进一步检查治疗必要时才由社区医生将病人转更高一级的医疗机构，这样才能充分发挥各级医疗机构的职能，缓解二级以上医院的压力，保证医疗资源的合理配置。
如果我国医疗卫生体制和区域配置合理的话，就不会出现大医院全部都接诊发热病人，而普通病人无处求医这种状态，通过这次SARS事件，我们应当反思我们的医疗体制并加以逐步改善。
四．医疗授权问题
为了防止传染病流行，医疗机构在处理突发公共卫生事件时应被授予更大权限。若证实突发公共卫生事件是传染病，应允许医疗机构在病人死亡后查找家属一定时间无果的情况下强行火化尸体。
本次SARS流行之初，表现了很强的家庭式传播，有些患者死亡时其家属也发病住院治疗了。由于找不到家属，尸体不能火化，增加了尸体存放的时间，不利于传染的控制。
如果今后出现根本找不到家属的情况是不是也坚持要家属签字这种手续呢？若这样的话，交叉传播的后果谁来承担？因此，我们认为如果突发公共卫生事件是传染病事件，应授权医疗机构在特殊情况下履行备案手续后强行火化尸体的权限。同样的道理，死亡病人遗物的处理也应给医院更大的授权。我们非常主张保护人、包括病人的各种权利，但传染性疾病是一个特殊问题，患传染病死亡的患者其遗物仍可能存留细菌或病毒，不予以处理就有可能造成新的疾病传播，我们认为应授权医院在查找家属无果的情况下，登记病人物品后将经济价值不高的物品火化，贵重物品消毒后暂存。
在突发公共卫生的传染病事件中，如果某传染性疾病病因不明，某死亡患者的解剖又具有十分重要的意义的话，应授权医疗机构有强行解剖的权利，当然这应当是在做了大量工作家属仍不同意之后的最后手段。
五．资格准入规定欠缺
突发公共卫生事件发生后，广大医务人员积极救治病人，与此同时医学科研人员则会开展相应的科研活动以协助一线医务人员共同战胜疾病。但是不是所有的科研机构都能开展菌种的取样、血清的取得呢？若一些不具备条件和科研水平的科研人员在工作过程中过失造成菌种感染、丢失怎么办？甚至有可能有人借科研之名取得菌种后恶意传播怎么办？如何从制度上防止这类事件的发生？
我们认为应建立突发公共卫生事件科研资格准入制度，即只有一定资格的科研机构才能对突发事件、特别是突发传染病事件进行菌种取得、血清提取等工作。
这次SARS流行卫生部规定只有国家三级实验才可进行科研活动，但这一规定没有落实到本《条例》中令人遗憾。
六．医务人员权益保障欠缺
突发公共卫生事件发生后，医务人员无疑处在工作的最前沿，这是其职责决定的，是应当的。但是在工作中医务人员的权益如何保障《条例》没有明确规定：如医务人员的安全保障、医疗防护措施的保障、休息的权利等。我们不能在治疗伤痛的同时造成新的伤痛，这种社会成本的付出是值得思考的，也是应当避免的，本《条例》对此未做任何规定，是令人遗憾。
不仅如此，医疗机构的权益也不应忽视，因为医院是相对独立的经济实体，如果政府在突发公共卫生事件发生后征用大量的医疗用房，或临时封闭医院的其他并病房，那么医院的收入会受到很大的影响，对医院如何补偿，何时允许医院恢复正常，《条例》都没有规定。
另外，这次SARS事件中，政府要求对所有SARS病人先治疗后收费，甚至作挂帐处理。在这种情况下，医疗机构的经费周转发生了很大困难，补偿机制又不很到位，社会捐款的分配又缺乏一定之规，因此医疗机构在为社会提供救助之后，自身陷入了困境。《条例》不解决这一问题，今后的突发公共卫生事件又会导致一定的无序状态。
总之《条例》的规定给了各级政府处理突发公共卫生事件一个指南，但《条例》应当解决的问题没有解决也令人遗憾，希望有关部门对此加以重视，若有可能应做更进一步的修定使突发事件的处理更加有序化、法治化。